В ходе дискуссии «Против ограничений прессы, за право на свободу информации», организованной Союзом журналистов Армении (СЖА), соучредитель общественной организации «Правовой путь» правозащитница Сирануш Саакян коснулась двух инициатив: криминализации тяжких оскорблений, и аккредитации журналистов в Парламенте – насколько данные процессы проистекают из требований международных стандартов?
«Диффамация определяется и как оскорбление и как клевета. Объектом защиты обоих является честь, достоинство и деловая репутация человека. «Гражданский кодекс был создан для защиты этих самых ценностей. В нем предусмотрено множество способов защитить честь. Государству здесь нечего делать, поскольку отношения носят частный характер, а восприятие весьма субъективно», — сказала Сирануш Саакян.
По словам правозащитника, непонятно, почему государство должно использовать свои ресурсы для защиты частных объектов.
«Не будем забывать, что наш Уголовный кодекс защищает деятельность особых субъектов от оскорблений и клеветы. Например, судьи осуществляют особую деятельность и «неуважение к суду уголовно наказуемо, равно как и оскорбление следователя и прокурора», — сказала Сирануш Саакян, добавив, что деятельность журналистов и адвокатов также защищена от посягательств.
Правозащитник считает, что властям следует напомнить историю поправок в уголовное законодательство, что в нашем кодексе была статья 317, которая была декриминализована. Речь шла о оскорблении правительственного чиновника, и наше нынешнее правительство считает, что в то время, когда они были представителями оппозиции, эта статья представляла угрозу свободе слова.
«Права человека в уголовно-правовой сфере существенно ограничены. Фактически, единственная цель криминализации — это ограничение свободы слова с применением эффекта устрашения, поскольку в уголовно-правовой сфере может быть ограничено свободное передвижение человека, право на личную свободу, в результате различных оперативно-следственных действий может быть ограничено право на частную жизнь, право переписки . «Понятно, что это рычаги, которые будут использованы против свободной прессы», — сказала Сирануш Саакян.
Правозащитник утверждает, что если нет образцового и предсказуемого закона, не может быть и уголовной ответственности.
Говоря об аккредитации, Сирануш Саакян сказала, что в данном случае должна преследоваться цель — создать условия для входа и работы журналиста на льготных условиях.
«Аккредитация не может ограничивать деятельность журналистов, как раз наоборот. «Хотя существуют формальные процессы аккредитации, они не должны предполагать предметную оценку работы журналиста, а должны быть направлены на идентификацию личности», — сказал правозащитник.
По его словам, если журналист лишен возможности освещать происходящие события, получая информацию из первоисточника, это не может считаться соразмерным вмешательством в свободу слова, особенно когда речь идет о дискуссиях, имеющих общественное значение.
«Парламент считается местом, где обсуждаются вопросы, представляющие общественный интерес, и журналисты должны иметь возможность непосредственно воспринимать действия, происходящие в законодательном органе. «Если будут скандальные инциденты, они должны иметь возможность их освещать», — сказал правозащитник.
По словам Сирануш Саакян, когда она ознакомилась с процедурой аккредитации армянских журналистов в Парламенте, у нее сложилось впечатление, что она участвует в каких-то жестких тендерах, в результате которых государству должны быть предоставлены особые льготы, не соответствующие международным стандартам.
«Принудительное отстранение журналиста от освещения новостей нарушает журналистские свободы», — сказал правозащитник.
Сирануш Саакян уверена, что журналистское сообщество находится под защитой закона, что указанные правовые нормы должны быть оспорены в надлежащем правовом порядке, поскольку они неконституционны.
«Журналистское сообщество — очень влиятельное сообщество, оно может проводить мероприятия, содержащие элементы активизма», — отметила Сирануш Саакян.